问题：听说有些学术圈很小，只有固定几位学者担任同行审稿人。我在文献回顾时，不希望得罪这些人。有没有什么方法可以有礼貌地强调前人研究不足，但又不冒犯学术圈内的学者或审稿人？
— 某博士生
解释研究的重要性
文献回顾的目的在于作者透过探讨前人的文献或研究，论证为什么自己的研究很重要。无论是写论文、书籍、研究报告等，您都要论证自己的研究为什么有意义。通常，您可以从社会、文化的大方向或专业实务方面寻找原因。简单来说，您研究的要务是解决一个紧急问题。
文献回顾也与选择投稿的期刊有关。虽然申请博士班时，已经有准备进行研究的理由，但透过文献回顾，您总会额外增加其他理由。学校通常也会透过一些口试与笔试来确认您具备运用文献且提出论述的能力。
至于要怎么以文献为基础来提出研究的意义呢？常见的做法就是主张研究可以补足既有研究的缺口（research gap）：因过去没有人做过这类研究，所以有必要进行研究。
研究缺口
我曾经探讨过研究缺口的潜在风险与问题。一言以蔽之，所主张的研究缺口说法是否能成立，就看您的论证和论据是否充足。补足研究缺口属于渐进式、少量、有限的贡献，通常不会改变整个研究领域。最后，讨论研究缺口可能是不尊重研究领域的行为，因为会让人感觉好像之前的学者没想到这类主题。
那如果不讨论研究缺口，又该怎么做呢？
Karen Golden-Biddle与Karen Locke曾提出运用文献回顾来呈现研究价值，找出研究在学术领域定位的三种方法：
- 谦虚的提出目标研究领域的不完整
范例："研究领域已经做这些、讨论这些、显示这些、辩论这些。这些都很重要、很好且很有价值，但还有更多可以研究的，如a、b、c等。本研究要进行a研究，a研究有必要现在做，因为……本研究能贡献既有研究。"
这段文字态度有礼貌、不会狂傲自大，而且谦虚地认为自己的研究没有比其他研究厉害。
- 主动提出目标研究领域的不充分
范例："研究领域已经做这些、讨论这些、显示这些、辩论这些，但还可以或应该更多探讨a、b、c，因为……本研究会用以下方法，讨论遗漏的地方或平衡议题……。"
这段文字态度比较直接、坚定，且带有批判性。如果觉得研究领域忽略特定观点、其他视角、不同解释等，可以主张既有研究缺口，而您会讨论忽略的地方、介绍新理论或数据来源。
- 提出目标研究领域不相称的地方
范例："研究领域已经做这些、讨论这些、显示这些、辩论这些，但这与……不相称。其他学者还可以或应该更多探讨a、b、c，因为……。没有更多探讨a、b、c，会导致……（错误或糟糕的结果）。本研究提供较好的替代方法，方法如下……。"
不相称是比较负面的主张，因为您认定研究领域过去没有探讨很重要的议题，所以您不只批判，还要修正过去研究的错误。通常想把研究带往不同方向的研究员需要主张：过去研究不相称、过去研究明显有不足、需要认真自我检视并尝试新事物。
结论
我推荐 Golden-Biddle 与 Locke 的三种方法，因为您必须采取一种立场。您不能躲在不明确的研究缺口后面，选择不评论研究领域过去的研究。无论采用哪种方法，您都得说明研究领域内的既有问题，并提出可能的解决方案。
您当然不必使用或只用上述三种方法，但它们能辅助思考。您可以参考这三种方法，构想要如何主张研究的意义。在考虑如何为研究意义论证时，请记得思考："我的研究有意义，是因为目前研究领域不完整、不充分还是不相称？"
这样思考会比单纯主张有研究缺口来得更好。
