问题：我的博士论文审查委员想要我补充提交一份叫做"稽核轨迹"的文件。请问这所谓的"稽核轨迹"是什么？它很重要吗？
什么是"稽核轨迹"（audit trail）？
审查委员所要求的是您提供给读者一些"证据"（个人觉得"稽核"更为恰当），让读者了解您的研究内容、参与者、研究方法以及您如何推进研究等。我称这些为"稽核数据"，因为这类与机构定期、独立审核帐户时所使用的数据相似。您的稽核数据不单提供结果，还包括研究过程，因此称为"稽核轨迹"。
实际上，学位论文与期刊文章的审查委员都对稽核特别有兴趣，因为他们一部分的工作就是确保审查的研究论文具有可信度。
审查委员关注的线索
审查委员会通常是从稽核轨迹的文字中寻找线索，并据此做出判断：您的研究是否严谨、思虑周全、构思合理、遵循学术伦理以及您管理研究时，是否保持仔细的态度。
审查委员关注的线索有：
一、针对所采用的讨论方法是否有改良或创新。
二、是否展开说明使用某特定工具或研究设计的成果或发现。
三、是否提出并解释研究期间的决定。
审查委员到底透过这些线索在找什么呢？他们通常想看您对研究资料所做的功课是否扎实、有没有漏洞。有些审查委员可能认为，他们的工作是确保研究的准确度；其他审查委员则可能认为，他们需要找到研究中的可疑之处。据此，审查委员会在脑海里直接评估您的研究，看其是否经得起批判性审查。
有些学术领域的读者会审视作者对研究资料的解析。他们认为研究中应该提供详细的资料与计算过程。不过也有读者对数据与分析方法更有兴趣，甚至认为很多数据并不具有可信度。
值得一提的是，不同领域对稽核轨迹的定义或研究习惯所提出的问题不尽相同，答复也不同。因此，您应该先确认所在学术领域或投稿期刊的期待。有些期刊会期望您提供更多研究方法上的细节，而不同领域也会对细节有不同要求。
提供稽核数据不是那么直观。以下是几点与稽核轨迹相关的注意事项：
研究资料要干净
通常研究要通过伦理审查，确保资料匿名且保密。如在英国与欧洲有法律明确界定哪些数据可以在哪些情况下公开。然而，干净的数据可能意味着舍弃掉大量有用的数据，从而使得公开余下的数据没有太大意义。因此要思考如何平衡公开与隐私，例如：有没有哪些情况不适合公开资料？在同行审查时，引用外部数据可能会导致作者身份曝光，这样还能引用该资料吗？审查委员是否能在不参阅这些数据的情况下，完成审查工作？
评估需要提供多少数据
研究数据可能高度重复，因此审查委员有需要全部浏览吗？还是提供部分资料与部分研究过程即可？要提供研究资料到什么程度，审查委员才能判断研究是否具有可信度？
在适合的地方提供稽核数据
提供更多研究数据或分析可能会使您偏离正在建立的论述。因此，您需要思考：在哪里提供稽核数据比较好？哪些可以放在主文？哪些应该放在附录或补充资料中？
稽核数据可能占用您的字数
稽核轨迹都会算在总字数内吗？
数据长度和易读性
稽核轨迹太长易让读者分心，那什么时候可以引用其他地方的数据或研究，如云端资料？这是否会让审查委员因需要来回查阅而不易阅读？
最后，与稽核轨迹有关的事项且对研究过程有兴趣的不只是审查委员。谨记论文作者永远需要透过清楚、符合学术伦理的方法向读者解释研究逻辑与过程，因为这是让其研究具有说服力与权威性很重要的一个环节。
